Três anos após morrer, Marcelo Rezende é absolvido de ação de R$ 300 mil

Reconhecido por opiniões ácidas e grandes coberturas jornalísticas, Marcelo Rezende (1951-2017) morreu há três anos, mas ainda tem o seu nome envolvido em processos. A Justiça de São Paulo absolveu a família do ex-apresentador do Cidade Alerta de pagar uma ação de R$ 300 mil por danos morais.

A Record e o comentarista Percival de Souza, que trabalha até hoje no policialesco, também foram processados por Antonio Carlos Santos, e se livraram da indenização. O Notícias da TV teve acesso aos documentos, que estão sem sigilo judicial.

CÉST QUOI CE COPAIN?

Lula em Drag Race? Web surta com 'presidente' em versão francesa do reality

JEAN PEDRO

Ator que interpreta Davi em documentário é cantor e já fez filmes da Netflix

Na edição de 18 de junho de 2015, o Cidade Alerta exibiu um caso que tinha como tema "pai maníaco: as visitas do terror". A reportagem tratava sobre a investigação e um processo criminal contra Antonio Carlos Santos, que estaria abusando dos filhos. Pouco mais de 40 dias depois que o programa da Record falou sobre o caso, o homem foi absolvido da sentença criminal.

Ao entender que teve a sua imagem prejudicada pela atração, ele decidiu entrar na Justiça e exigiu um pagamento de R$ 300 mil, além da retirada imediata do vídeo com a reportagem --as cenas ainda estão disponíveis em um canal independente no YouTube.

As defesas da Record, de Percival de Souza e de Marcelo Rezende rebateram as acusações por entenderem que "estão no exercício regular de seu direito e dever de prestar informações", destacando que quando o Cidade Alerta tratou sobre o caso ainda não havia saído a sentença que inocentava Santos.

O juiz Fernando José Cúnico, da 12ª Vara Cível de São Paulo, aceitou o pedido dos advogados da emissora e dos jornalistas, considerando a ação improcedente. "Vale observar que a matéria destinou-se a relatar a acusação, a investigação, que de fato houve. De fato, no caso em questão, a divulgação teve por fim assegurar o direito de informação", entendeu o magistrado.

"A matéria baseou-se nos documentos públicos até então já lavrados, como o inquérito policial e a própria ação penal que tramitava contra o autor. Assim, tratando-se de documentos públicos, há interesse geral da sociedade no seu conhecimento. Por fim, ainda que o autor tenha sido absolvido posteriormente, fato é que na data da veiculação da matéria, em 18/6/2015, ainda não havia sido proferida a sentença criminal emitida em 31/7/2015", destacou o juiz.

"Nestes termos, a repercussão negativa, porventura gerada ao autor [Antonio Carlos Santos], decorre da própria gravidade dos fatos por ele supostamente praticados, e não da conduta das requeridas [Record, Marcelo e Percival]", argumentou Fernando José Cúnico.

A decisão em primeira instância saiu em abril, mas a defesa de Antonio Carlos Santos protocolou um novo pedido, que foi distribuído para a segunda instância nesta terça-feira (29), para aguardar outro julgamento.